Kohtujurist esitas 3. novembril arvamuse kohtuasjas C-250/25, Like Company vs Google Ireland. Ungari kirjastaja vaidlus puudutab Google Gemini vastustes kasutatud artikleid. Euroopa Kohtu teatel on tegemist esimese sellesse kohtusse jõudnud generatiivse tehisintellekti kohtuasjaga. Euroopa Kohtu pressiteade.

Mudeli treenimise erandil on tingimused

Kohtujurist teeb ettepaneku tunnistada treenimist puudutavad küsimused vastuvõetamatuks: puudub tõendus, et kirjastaja artikleid treenimisel kasutati.

Täiendavas analüüsis leiab ta, et treenimine võib kuuluda teksti- ja andmekaevandamise erandi alla. See eeldab muu hulgas seaduslikku juurdepääsu ning seda, et õiguste omaja pole kasutust nõuetekohaselt reserveerinud. Üldist luba kogu veebisisu treenimiseks kasutada sellest ei tulene. Kohtujuristi arvamus, punktid 124 ja 140–144.

Vastuse koostamine veebiallikatest vajab eraldi kontrolli

RAG-lahenduses otsib tööriist vastamise ajal allikmaterjali ja kasutab seda vastuse koostamiseks.

Kohtujuristi käsitluses on olulised juurdepääsu õiguspärasus, kaitstud väljendusvormi äratuntavus ning teenusepakkuja roll. Pelgalt faktide edastamine erineb artikli sellisest taasesitamisest, mis asendab originaali lugemist. Pakkuja vastutuse hindamisel loevad ärimudel ja rikkumiste vältimise meetmed.

Samas ei pea kohtujurist konkreetses Google’i vaidluses rikkumise tingimuste täidetust esialgu ilmseks. Asjaolude lõplik hindamine jääb liikmesriigi kohtule. Arvamuse punktid 229 ja 239.

Mida ettevõttel kontrollida?

Soovitame allikapõhise tehisintellektilahenduse puhul kontrollida:

  • kas allikatele pääsetakse ligi õiguspäraselt;
  • kuidas arvestatakse tehniliste piirangute ja õiguste reserveerimisega;
  • kas väljund edastab fakte või taastoodab allika kaitstud väljendusvormi;
  • kuidas testitakse ja dokumenteeritakse rikkumisi vältivaid meetmeid.

Näiteks võiks uudiste ülevaate tööriist anda lühikese faktikokkuvõtte ja lingi originaalile. Pika, originaali struktuuri ja sõnastust järgiva parafraasi puhul vajab kasutus põhjalikumat hindamist.

Kohtujuristi arvamus ei ole kohtule siduv ega kehtesta uusi kohustusi. Euroopa Kohtu tulevane otsus võib täpsustada olemasolevate õiguste ja erandite piire.